Cosmos
Cosmos（ATOM代币）是一个支持跨链交互的异构网络，它是一个使用IBC（区块链间通信）协议交换数字资产和数据的应用程序和服务生态系统。
Cosmos 被誉为「区块链的互联网」，也被认为是区块链的 3.0 版本，旨在解决区块链交互操作和可扩展性问题。
跨链技术被认为是实现万链互通的关键技术，它是区块链向外拓展和连接的桥梁。区块链技术发展至今，跨链技术主要包括以下3种模式：公证人机制，侧链或中继链以及哈希锁定。
Cosmos 是一个由独立并行区块链组成的网络，每个区块链都由经典的 BFT 共识算法（拜占庭容错）提供支持。该网络中的第一个区块链将是 Cosmos Hub, 通过通信协议连接到其他的区块链。代币可以安全快速地从一个区域转移到另一个区域，而无需区域之间的流动性交换。
Tendermint共识算法：一旦区块完成，过程就不可逆，即只要交易处于最终确定的状态，就可以实现即时移动&物联网支付。由于不需要确认，因此称为“快速终结（fast finality）”。
Cosmos生态项目超过260个，总市值已经超过700亿美元，仅次于以太坊生态，位居区块链行业第二。Cosmos的核心产品是Tendermint共识机制、Cosmos SDK和跨链IBC协议。
Cosmos跨链技术的优势和缺陷：
优势1. 技术创新：
Cosmos 提出Tendermint链，它是一种将区块链的网络和共识层打包成通用引擎的解决方案，使开发人员可以专注于应用程序开发，而不是复杂的底层协议，上手简单。任何类型的区块链都可以连接到 Cosmos。这得益于Cosmos 利用两种类型的可扩展性：垂直可扩展性与横向扩展性。
2. 安全创新：
Cosmos SDK，简化了建立在Tendermint BFT的顶级安全blockchain应用程序的过程。它基于两个主要原则：模块化与基于功能的安全性。
缺点1：还需加强生态系统的囊括与包容性
从整个生态系统来看，Cosmos生态项目数量已超过260个。而同赛道Polkadot生态项目高达510多个。两者都涵盖了金融，基础设施，NFT，钱包，稳定币，Dapp等方面。Polkadot从应用数量来说热度更高，参与人数更多，构架适用性更高。
2：技术层面较复杂性，能否完备落地
整体的技术构架以新建居多，且主体开发团队在业内的经验不是那么丰富，代表作不多。在构建初期需要投入的人力、物力较多，且后期还需要做到与其他链的互联互通性，以完成实际应用。难度确实不小，且时间线路需要较长才能完成。
3.灵活性与安全性是否可以并存
Cosmos重点关注如何降低资产转移的难度，重视效率。但目前其跨链设计更像是一套框架模型，偏理想化。其安全性相对于低，但灵活层次更高。
Polkadot
除大家所熟知的跨链属性之外，波卡是一条公链，可以兼容异构及同构公链。
波卡还完成了以太坊曾经没有完成的任务——分片。
状态爆炸，不仅是以太坊会遇到的问题，更是其他公链，乃至以太坊替代链都会遇到的问题。
状态爆炸会造成以下危害：
硬件存储成本过高，只有少数人能负担节点成本，网络中心化，从根本上影响以太坊安全。
状态数据是节点运行的底线。历史数据可以存储在别的地方，比如以太坊基金会最初构想的Swarm，但状态数据不行。所以，节点只能硬抗状态爆炸的负担。
状态爆炸解决方案
（1） 需要官方跨链桥，在Layer2和以太坊主网间转币；
（2） 币从以太坊主网抵押到Layer2至少要半小时，而从Layer2代币解除抵押，需要几周。
（3） Layer2的交易速度确实快，Gas也便宜。
Layer2提高了效率，降低了成本，但在易用性上，表现的似乎不是很好。
Rollup方案
Rollup会在每次调用Layer2状态时，发布交易数据到以太坊上。用户可根据这些公开数据，追溯交易状态，解决Layer2安全性问题。
但在保障了安全性、去中心化前提下，Rollup调用状态也只是自身内部的，且无法从外部获知状态调用情况
Layer2与以太坊结算时，消耗的也是ETH。
其他共识方案
如SOL、AVAX、ATOM、MINA、MATIC等等，都在以一种以太坊替代链的形式，解决遗留的状态爆炸问题。他们都倾向于去中心化和可扩展性。
分片——波卡Polkadot的解决方案
分片的思想是，每个节点不用处理全部交易，而是只处理一部分交易，然后将这些交易排列到一起。
分片之所以难以实现，是因为，多个分片互相调用合约时，需要解决排序和时延问题。
竞争生态
Polkadot（波卡，代币DOT）是一个可伸缩的异构多链系统。这意味着不像以往那些专注于不同程度潜在应用功能的单个区块链实现，Polkadot本身被设计成不提供任何内在的功能应用。
Comos生态项目数量已经超过260个，而Polkadot生态项目更是高达510多个，且都涵盖了金融，基础设施，NFT，钱包，稳定币，Dapp等方面。Polkadot从应用数量来说火热程度更高，参与人数更多，构架适用性更高。但是，随着Cosmos生态应用之一Terra的崛起，造就了Cosmos公链关注度的激增
Cosmos安全性相对于低，但灵活层次更高。
Polkadot安全性更强，但灵活性较低。
Cosmos更类似HTTP协议，是多条链的粘合剂。
Polkadot像一个千变万化的魔方，它可以延伸出各种链的形式。
COSMOS 的生态和技术团队都已经日益强大，经过几年时间的稳扎稳打，已经从一个名不见经传的有点知名的项目到现在的几乎能与以太坊系统肩并肩，是一个很了不起的事情，基于COSMOS 建设的Terra 公链也一举进入到加密市场排名前十，这是技术和眼光的胜利。
综合来看目前各个主流的区块链平台，绝大多数开发者首选的还是以太坊、Cosmos和Polkadot：以太坊具有强大的开发者社区、Cosmos运行更加独立自主、Polkadot的可操作性与安全性更强，开发者将根据各自应用的需求在其中作出选择。
目前三者中以太坊的生态最为庞大，但已经可以预见其瓶颈与限制。行业后续的生态发展及趋势会越来越向Cosmos与Polkadot倾斜。但这三个主流生态平台的关系应该更趋向于互补而不是竞争，平台的格局与目标也应为实现更大更优的Web 3.0愿景而探索和发展。
基于刻舟求剑的历史脉络，打败以太坊的，一般不会是一个更好的以太坊，而应该是一个更加抽象的新范式。在Web2.0，创新诞生于边缘，诞生于将某种体验做到极致，而在Web3.0，创新则诞生于技术层级和抽象和应用范式的转移。
